撰文 / 陳妏瑄律師 證據資料對於案件判斷過程至關重要，極可能影響判決結果，也為此常常會有當事人詢問律師：「律師，他這樣亂講話，真的很可惡！是不是作偽證？」但是，說謊就一定構成刑法上的偽證罪嗎？以下，就讓我們來看看要符合哪些要件才可能成立刑法上的偽證罪。 /
為什麼要處罰偽證？
刑法上的「偽證」是指行為人在法庭上說謊話、捏造假的陳述，導致檢察官或法官做出錯誤的判決，進而影響案情的最終結果。為了確保國家司法權可以正確行使，避免法院在證詞過度偏頗或被欺瞞的情況下做出錯誤的、不公平的判斷，影響民眾對司法的信賴及保護當事人的權益，刑法便設有「偽證罪」之處罰。 /
怎樣會構成「偽證罪」？
刑法第168條規定：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」足見本條法定刑相當高，民眾不可不慎。而析就本條要件，說明如下： 一、主觀要件： 限於「故意」者，即行為人認識到所為陳述與事實不符，仍決意虛偽陳述。如行為人就其聽聞而為證述，或因誤會或記憶不清而有所錯誤，因欠缺犯罪故意，實務上則認不構成本罪(參最高法院81年度台上字第1330號判決)。 二、客觀要件： (一)行為主體限於「證人、鑑定人、通譯」： 「證人」指在訴訟案件中，到案作證而據實陳述其曾經目擊或經歷事實之人；「鑑定人」指受檢察官或法院之選任，以其專業知識或特別技術，對於特定事務從事鑑定而提出鑑定結果報告之人；「通譯」則指訴訟程序中擔任外語或方言傳譯工作之人。 原則上本條為身份犯，限於上述身分才可能該當此罪。應特別留意者，被告基於「不自證己罪」、「欠缺期待可能性」之理論，縱為不實陳述，不至於構成本罪。然，實務上有認為，對於積極教唆他人偽證者，可能有教唆偽證罪的問題(參最高法院96年度台上字第1495號)。 (二)行為情狀：發生於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時有具結之情形 所稱「審判」包括民事、刑事(含軍事審判及少年程序)及行政訴訟之審理。因此，執行審判職務之「公署」為掌理審判之司法機關(法院)，包含普通法院或特別法院。而「審判時」指開始審判到審判終結前之期間，包含準備程序或審判期日。另，「檢察官偵查時」指檢察官開始偵查至偵查終結前之期間。 又，行為人必須在供述前後進行「具結」，所稱「具結」是以文字保證據實陳述或公正誠實之程序，一般認為要「合法的具結」才能符合本罪要件(有關「具結」更詳盡的規定，請另參照本所《法律小辭典—「具結」》一文)。 (三)行為：對於案情有重要關係之事項虛偽陳述 「案情有重要關係之事項」指該事項足以影響司法機關對於該案件偵查或審判之結果，並依陳述內容與具體案件之關係為判斷。至於後續偵查結果或判決結果是否對於當事人有利，均非所問(參最高法院101年度台上字第3315號判決)。 而「虛偽陳述」在我國司法實務上採取「客觀」判斷標準，認為若陳述者所為陳述與客觀事實不符，足以陷偵查或審判於錯誤之危險，則為虛偽陳述(參最高法院69年度台上字第2427號判例)。 /
溫馨提醒
תגובות