什麼是強制辯護？
原則上，在一般刑事程序中，被告要不要另外選任辯護人為其辯護，是他的個人自由，但有一個例外情形即是「強制辯護」，也就是在某些情況下，法律規定一定要有辯護人到場為被告辯護，程序才會合法，而如果被告沒有自己選任辯護人時，國家也應該主動為被告指定才可。
而為什麼要有這套制度呢？因為立法者認為在某些情況下的被告特別需要保護，例如：涉及重罪的被告（因為刑度都很重，對被告影響重大，刑罰權的發動自然應更為謹慎小心），因此，強制辯護制度即是基於「保護被告利益」的目的所發展而來的。
哪些情況屬強制辯護的範疇？
關於適用範圍部分，主要規定在刑事訴訟法第31條及第31條之1，而在不同審理階段，所包含的情況也有所不同：
・審判階段
1. 最輕本刑3年以上有期徒刑案件。
2. 高等法院管轄第一審案件。
3. 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
4. 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
5. 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
6. 其他審判案件，審判長認有必要者。
但應特別注意的是，依現行刑事訴訟法第388條的規定，第三審程序並不適用強制辯護制度。
/
・偵查階段
1. 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
2. 被告具原住民身分者。
3. 羈押審查程序中之被告。
但偵查中有兩個例外，即縱使辯護人沒有在場，程序也是合法：
1. 等候律師超過4小時仍未到場。
2. 被告主動請求立即訊問。審判階段
違反強制辯護的效果？
刑事訴訟法第379條第7款規定，若：「依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者」，該判決「當然違背法令」。
而其所代表的意義為：被告若不服，之後可以提起第三審上訴；若該判決已經判決確定者，亦可請檢察總長據以向最高法院提起非常上訴。
·
·
·
Comments