前言
在日常生活中，很常聽到某人要對散佈不實言論的人提告「毀」謗罪，但依照刑法的規定，用語上應該是「誹」謗罪才是，雖然這並不影響有罪與否的判斷，但若揚言要提告，卻還用錯詞，殺傷力不免有所減弱，因此，還是先注意一下用詞的好。
除了用詞之外，若要提告他人誹謗罪，還應該要符合哪些要件呢？其與公然侮辱又有何不同呢？以下就一起來認識吧！
構成誹謗罪的要件？
1. 具有誹謗行為
所謂的「誹謗行為」，是指：指摘或傳述足以損害他人名譽的具體事實，也就是必須要與某個「具體事實」勾搭一起；至於時常與誹謗罪一起討論的「公然侮辱」，則是指：在公開場合，不指摘具體事實，而單純謾罵不雅言詞而言，二者分別為不同罪名，應詳加區分。
舉例來說：若罵某個人是娼妓，即屬於「侮辱」的範疇；但若具體指摘或轉述某人在某處為娼，則屬於「誹謗」的範疇。
/
2. 必須針對特定人或可推知之人
既然誹謗罪所保護的是個人的名譽，則必須誹謗的事實可以連結到特定人或可得推知之人才會構成本罪。
例如：某人在無任何背景資訊下，單純指摘A公司有員工私自挪用公款，此時一般大眾根本不知其所指的員工是誰，而不構成本罪；但若其是說A公司的董事長私自挪用公款，則可以清楚連結是在講何人，而滿足此一要件。
/
3. 具誹謗故意及散佈於眾的意圖
關於行為人是否具有「誹謗故意」部分，可以輔以刑法第311條的規定做判斷，該條規定，若行為人是出於「善意」而發表言論，而有下列情形時，不罰（既然行為人是出於「善意」，當然不會有「誹謗故意」，自不構成本罪）：
(1) 因自衛、自辯或保護合法之利益者。
(2) 公務員因職務而報告者。
(3) 對於可受公評之事，而為適當之評論者。
(4) 對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
本罪過度限制言論自由？
憲法第11條明文保障人民享有言論自由，但因刑法將誹謗行為入罪化，故自然會發生人民不敢暢所欲言，而剝奪或限制到言論自由。
因此，為調和這樣的緊張關係，刑法第310條第3項特別規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」，以緩和憲法對人民言論自由之保障。
此外，針對本條規定，大法官釋字第509號並補充：「行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩」，而盡可能使言論自由不致過度遭到剝奪或限制。
·
·
·
Comments