撰文 / 陳妏瑄 律師
強制罪
依刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」而本罪只要行為人對於以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害他人行使權利之事實，具有認識並決意為之，即足當之，不論犯罪動機為何。
但是，強制罪屬於開放性之構成要件，構成要件行為過於廣泛，極容易成罪。故，構成要件該當行為並無推定違法之效用，仍應正面認定強制手段之使用，與所欲達成之目的間、所採方法與結果間，是否具有正當合理關聯，為法律秩序及社會通念所得容許者，據以判定強制行為是否具違法性。
而我國司法實務對於「逼車」行為，亦有不少肯認構成「強制罪」，認為：
行為人明知告訴人沒有義務讓其超車，卻以逼車手段攔阻告訴人或迫使其改道，對告訴人施加脅迫，妨害其行使權利及行無義務之事，已難認有正當行使權利之意思。且行為人所為僅是單純宣洩不滿情緒，其脅迫手段與目的間顯不具正當合理關聯，更為法律秩序及社會通念所不容，具有違法性無疑，自成立強制罪。
(可參考：【臺灣高雄地方法院 113 年度審訴字第 314 號刑事判決】)
/
公共危險罪
刑法第185條第1項規定：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
其中，「以他法致生往來之危險」之「他法」，實務認為除損壞、壅塞以外，其他足以妨害公眾往來通行之方法皆是，在道路上高速追逐、超速行車、競駛、逆向，甚或駛至其他行進中車輛前方後遽然煞車減速以逼車，或未將車輛停妥即下車致車輛自行移動等危險駕駛作為，因極易造成行進中車輛失控、撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足以生交通往來之危險，當屬上開法條之「他法」(可參考：【最高法院101年度台上字第2375號判決意旨】)。
而實務上，亦有不少見解認為「逼車」行為可能該當本罪，判斷基準包含：行為時是否為交通顛峰時段、道路行車實際情況(人車是否眾多、路人行車空間是否受限、有無閃避、行為人實際行車情形)(可參考：【臺灣高雄地方法院 113 年度審訴字第 314 號刑事判決、臺灣臺中地方法院 112 年度訴字第 2132 號刑事判決】)。
/
其他提醒
縱然「逼車」行為不構成公共危險罪，我國道路交通管理處罰條例亦有裁罰：
第43條第1項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上三萬六千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。二、行車速度，超過規定之最高時速四十公里。三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。五、拆除消音器，或以其他方式造成噪音。六、在高速公路或快速公路迴車、倒車、逆向行駛。」一併供各位參考。
.
.
.
Comments