撰文 / 葉日謙律師
◼︎ 無罪推定與罪疑惟輕原則。
按刑事訴訟法第一百五十四條第一項明文規定，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。此即所謂「無罪推定原則」。其規範內涵係要求負責國家刑罰權追訴之檢察官，負擔證明被告犯罪之責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院形成被告有罪之心證，縱使被告之辯解疑點重重，法院仍應予被告無罪之諭知。亦即被告在法律上固有自證無罪之權利，但無自證無罪之義務；而法官或檢察官對於移送或起訴之案件則須秉公處理，審慎斷獄，不可先入為主，視被告如寇仇，刻意忽略對被告有利之證據。又「無罪推定原則」與「罪疑唯輕原則」兩者雖然息息相關，惟「無罪推定原則」適用於法院判決有罪確定前之所有程序（包括偵查、起訴及審判各階段），故即便是檢察官，其於辦案時亦應嚴守無罪推定原則，對公平正義之維護或被告之利益有重大關係之事項，皆應詳加蒐證及調查，以避免侵害人權。至「罪疑唯輕原則」則是在法院依法調查證據並於證據評價結束之後，方有適用，其存在之內涵並非在指導法官如何評價證據之證明力，而係在指導法官於未能形成心證之確信時，應如何判決之裁判法則，二者仍有不同(最高法院102年度台上字第3128號判決意旨參照)。
/
◼︎ 嚴格證明法則。
刑事訴訟程序係在確定國家對於被告是否存有刑罰權，其結果將侵害或剝奪被告之財產、生命或自由，自應審慎待之，故有前述之無罪推定原則與罪疑唯輕法則。刑事審判基於憲法正當法律程序原則之要求，對於犯罪事實之認定，採證據裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法並據以規定嚴格證明法則，必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪。
/
◼︎ 自由證明法則。
承前所述，關於犯罪事實之認定，須適用嚴格證明法則以為認定。而非犯罪事實之認定，例如刑法第57條科刑審酌等裁量事項之認定，因其並非犯罪構成要件之事實，故以經自由證明即為足夠。此之所謂自由證明，係指法院用以判斷之證據，其證據能力或證據調查程序，不受到法律規定之嚴格限制而言，惟須注意者係，其認定仍須與卷內資料相符始可。
Comentários